“以学生为中心”的教学，到底怎么做才是到位的？本文谈一谈大家必须把握住的几个关键点。

思来想去，分别在心中给课前、课中和课后的三个关键点画了个像，分别是：一条“教学鱼”，一个“课程环”，和一列“考试小火车”。

课前：教学鱼

课中：课程环

课后：考试小火车

下面咱就说一说，它们分别是怎么来的。

01麦穗的故事与教学鱼

但凡说到教学法，大家往往浮上眼前的都是这样的画面——

灌输式教学，讲授式教学，NO；探究式教学、研讨式教学、问题式教学、主题教学法、分组教学法、案例教学法、项目教学法、混合式教学法，翻转课堂、对分课堂这些，Yes！

仿佛教学方法一变，立刻就能实现“以学生为中心”的教学一般。

可是，新问题也来了，上面的新式教学法，粗略数一下也有10种，加上其他各种各类教学法（如角色扮演式、情景模拟式、归纳式、演绎式、支架式、抛锚式、设计学习法、流程学习法、工作学习法、社区服务学习法等等），随便一搞，都能搞出20几种，那么——

哪种课堂该用哪种教学法呢？

还真是让人头疼啊！关于选择这件事儿，是这个世界上最难的。

让我们重温周游老师的逻辑：你怎么认识的，你就会怎么判断，你怎么判断，你就会怎么选择——那么多种教学法，你所教的课程，该怎么选择呢？

我们知道，50人以下的小班，是可以搞小班研讨课的，那么，高校常见的百人大课该用什么教学法呢？是不是只有讲授法一种呢？再如本次疫情导致的普遍在线教学，该用什么教学法呢？

光说理论没意思，下面我们说说故事。

大家还记得那个著名的文章《最大的麦穗》吧？

苏格拉底让弟子们从一块麦地里摘一个最大的麦穗，弟子们挑挑拣拣，走完整个麦田依然两手空空，最后，苏格拉底对弟子们说:"这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它;即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。"如果是你，你怎么选择呢？有没有一种非常简易可行的选择方法论呢？

咱们可以设想另一种情景——

一个懵懵懂懂的弟子，面对麦田犹豫不决时，忽然身边来了一个白胡子老头，凑在耳边，非常神秘地告诉他：你仔细看，其实每一株麦穗都有一个影子的，你根据麦穗的影子来选择，这个问题就立马可破了。弟子大喜，根据自己感觉不错的影子摘下了自己喜欢的一株。走出麦田，苏格拉底颔首微笑——孺子可教！

弟子激动不已，回头望向白胡子老头的背影，禁不住大声问道：“敢问大神，你叫什么名字？”

老头摆摆手——“若干年以后，你会知道我的名字。”然后挥一挥衣袖，甩出一个卷本，潇洒离去。

弟子大喜，跌跌撞撞捡起卷本，打开后，一句话落入眼帘——“一切手段，皆有目的”。落款者：拉尔夫﹒泰勒。

没错，这个故事是我编的。麦穗与影子的关系，我个人的理解，就如同方法与目的的关系，用什么样的教学方法，其实是由你的教学目标决定的。这个事儿如果用正统的话术来说，往往是——“教学策略的选择，往往取决于其教学目的，这个概念来自于1949年出版的《课程与教学的基本原理》第二章第二节‘选择学习经验的一般原则’，请大家翻开书的67页，跟我读……”

这样太枯燥了。还是讲故事，有意思一点。

是的，各种教学法，如同那茫茫多的麦穗；每一株麦穗的影子，都是方法背后的目的。而那位白胡子老头，就是你我每个搞教育的人都要遇到的宗师级人物——“拉尔夫﹒泰勒”。

哈！左边的功夫熊猫是我心目中的泰勒形象，右边是他本尊。据资料记载：泰勒先生不仅学识广博，而且为人诚恳，待人宽和，深得人们的仰慕。据与泰勒打过交道的人说：“如果你怀着任何担忧的心情，只要一见到泰勒, 就会马上平静下来。”宽厚仁和的乐天派大师，还真是跟阿宝有点像。

请记住这个名字——拉尔夫﹒泰勒，你的职业生涯中将会反复不断地遇到他。他的江湖名号名叫——“现代课程理论之父”，课程理论的开宗立派，就是从他开始的。

泰勒之所以这么牛，是因为他前所未有地把此前人们多年研究出来的拳法（经验）、掌法（活动）和心法（目标），融会贯通，整合成一套新的功法，并且创造性地悟出一套全新的剑法（评价），从而开创出一个新的门派——“课程与教学派”。

他本人亲自写就的武林秘笈——《课程与教学的基本原理》，是值得我们教育这一派众弟子反复诵读和揣摩的经典。

其融会贯通后的系统功法被称为“泰勒原理”，其表述如下：确定教育目标、选择学习经验、组织学习经验、评价教学结果。

看似很简单，其实句句真义，一旦领悟，奥妙无穷。所有伟大的理论，最终都会归为一个简单的逻辑和一个简单的公式，并且这个逻辑和公式是经得起时间和历史考验的。从这个角度看，“泰勒原理”，确实是历久而弥新的经典好酒（理论），值得反复品味。

一切手段皆有目的，一切方法皆服务于目的；教学目标不同，手段自然不同。

如果你的目标是要培养学生们的表达能力，你自然需要“让学生上台去讲”这种方法；如果你的目标是培养学生们的协作能力，那你的方法自然会想到“分组讨论”这种方法；如果你的目标是学生们的思维能力，那么你一定会想到“探究式教学”是最适合的；如果你的目标是让学生们了解这个专业的来龙去脉，那么与之匹配的方法无疑是传统的“讲授法”。

因此，在教学法的策略选择层面，其实真相是——没有什么最好的教学法，只有最适合的教学法。这就是所谓的“教学有法，但无定法，贵在得法”。做教育这件事儿，从大的专业到小的课程，均需要首先明确你的教育目标是什么，让目标来决定你的方法，这个问题就会比较容易破解。

不过，“现代课程理论之父”只是这位大神的江湖名号之一；实际上，这位老头的江湖名号，有三个——“课程理论之父” +“教育评价之父”+“行为目标之父”。怎么样，是不是有种开派祖师的感觉？

这里面其实还蕴含着一个秘密，当你把内容、方法、目标和手段这几块积木拼在一起的时候，它其实就组成了一个新的东西——“教学过程”。

只不过，这个“教学过程”在不同年代有不同的叫法。在课程理论起源时代，它叫“课程”；在教学改革时代，它叫“教程”；在学习者时代，它叫“学程”。你的课，有没有程？

“教学过程”，实在是比“教学方法”更重要、更高维的存在啊！

何以言此呢？举个例子：很多人都知道德国制造的产品品质精良，值得信赖。可是，这种一流的产品品质，是怎么得来的呢？下面这位老兄——博世集团董事斯托瑟，有一次在中国考察团考察时一不小心说了实话：德国产品的核心竞争力，不是质量，而是秩序。德国有最好的产品生产流程，所以德国有一流的产品。

——可谓一语道破天机！

专业化的生产流程（教学过程），可以保证出来专业级的产品（好的课程）。我们中国高等教育界，一眼看去，缺的就是这门课程生产的“流程”之功。

那么，这个原理在大学教学中怎么运用呢？西方几十年来高等教育的发展，已经把这个原理化为一门娴熟的手艺，成为每个大学老师必备的入门功夫。这个入门功夫，美国的大学老师人人都需要修炼，其名曰做——syllabus，也就是我们中国所言的“课程教学大纲”。大纲，虽然我们的大学也有，但其水平不可同日而语。

虽然几十年来syllabus几经流变，内容增加到十几项，但核心要素：教学的培养目标——你学完本课程之后能获得哪些改变；教学的评价——课程的考核形式和学分比例；教学的内容——教学资源与内容的匹配；教学的活动——课程的方法与过程，这些一直不可或缺。

以“泰勒原理”的视角来观照现在疫情时期的每一门在线课程，你立刻会发现大多数课程是“没头没尾”的，只是传统教科书的在线照搬而已。

真正好的在线课程，首先需要符合课程的基本原理，即：有清晰的目标呈现、有明确的学习方法和过程告知，有合理的内容组织，有可操作的考核评价。

换言之，大多数在线课程，目前是这样——

按照泰勒原理设计的在线课程，应该是这样的——

因此，“以学生为中心”的教学方法论的基础，我归结就是“有头有尾的一条鱼”，你的这条“教学鱼”画全了，课程的教学设计这件事儿也就做好了。

02休耕的故事与课程环

看过上面的故事，你基本上了解了“以学生为中心”的教学，在课程设计层面，要有一条“教学鱼”；那么，在实施层面，很多老师也许就会问了，是不是我在现有的讲授法上加个一头一尾就行了？

恐怕不行！

这就涉及到大学教学的第二个问题：课程的内容，讲满好，还是不讲满好呢？一本教材，24章，是不是都要讲完？学校只给18个课时，不够，怎么办？尤其在目前的大趋势下（学校压缩课时---老师课时不够于是讲课匆匆---学生上课如同赶场疲于奔命），如何应对？

为了回答这个问题，咱们再讲一个故事。

我家是种地的。你知道，我们中国的农民是最勤劳的，种地爱除草，爱施肥，爱浇水，巴不得多产粮食，以获得更大的收成。因此把轮作之法用到极致，年年种，恨不得季季种。

我小时候以为，勤快——这就是一个农夫最高的境界。直到有一天，我看了列夫托尔斯泰的著作《战争与和平》，我才知道，种地，还有“休耕”这件事儿。

休耕，就是让一块地，专门有一年，什么也不种。

休耕是件好事，能让土地喘口气。土地年年种，季季种，长期处于高负荷运转之中，化肥、地膜、农药轮番上阵，必然导致土壤板结，地力减弱，产量下降，病虫害增多。休耕，可以让过于疲惫的耕地喘口气、解解乏，让地力得到休养生息。

20多年以后，当我听到北大卢晓东老师的课以后，我才知道，教育亦有一种“休耕”之道，叫做“留白”。

所谓“留白”，就是你不要把“教学”这幅画画满，你要有留白。你不要24章都讲满，你要给学生留出自己探索的空间和时间。因此，教学留白的艺术，就是不讲满的艺术。大哲学家海德格尔有个遮蔽理论，与此神似。我们教的太多，就把学生的创造力给遮蔽掉了。好的教学，一定是有留白的教学。

当然，问题也就随之而来。很多老师就会疑惑，你让我一章章地讲完，我会讲；你现在让我少讲，我该怎么讲？少讲，讲什么才是合适的？

李丹青教授说得好：“大学教学跟中小学教学本来就不同，它本来就不是讲满的艺术。大学教学，你要学会给出骨架，让学生去贴血肉”。因此，大学讲课之道，讲课程蓝图（课程大纲），讲课程目标，讲课程整体结构，讲课程历史脉络，讲课程发展前沿，讲关键人物和关键术语……剩余的细节内容，应该可以让学生自己去探索。

讲结构讲整体，就如同教育的“留白”；教学减量，就等于教育的“休耕”。因此，“以学生为中心”的教学法，我个人建议，应该提倡一种“整体教学法”，讲课程之骨架，给学生以梁柱，让学生自己去丰满课程的血肉。这么一说，您是不是对学校减课时量不那么抵触了？

*我知道这个要想真正实现非常难。每个学校情况不一样，毕竟教学量的制度规定在那里，讲多讲少不是老师们自己能决定的。但教师依然要为此做好准备，因为本科教学改革的大潮风起云涌，几乎每年一变，减学分和课时量，是总体趋势。在变化来临之前，你要明白其中的道理，并为之做好准备。

说到这里，就已经触及到了“以学生为中心”的教学模式的逻辑底层，那就是——“教”与“学”这两件事儿权利和义务的彼此让渡。

其基本思路是：老师做减法，学生做加法，你一定得让学生们自己去“做”点什么；因此，“教学活动”的安排和组织，就成为了第二个重要的关键词。你一定要设计一些事情，让学生们“动”起来；学生们一旦“动”起来，你的课程也就会“活”起来。

因此，这里就有了第二幅图——“课程环”。

中美教学投入量对比示意图

以前的教学法，老师只是讲；以后的教学法，老师可能讲的少了，但需要设计的“活儿”多了。安排资料让学生“读”，安排论文让学生“写”，安排报告让学生“讲”，安排小组让学生“聊”……阅读、分析、写作、表达、协作，无一不是社会适应、职场生存的必杀之技。

在这里，请注意“教”与“学”的比例变化。我国传统教学的“教”与“学”的比例，是9:1；欧美“以学生为中心”的教学改革经过20年探索后，已经逐渐演变成5:5，甚至更低的比例。老师上课讲一半儿，学生们讨论一半儿，大量的、数倍时间的课下学习，成为普遍常态。

也许，这个课程环，从左边蜕变成右边的模样，我们会经历从9:1——8:2——7:3——6:4——5:5的渐进过程。

关于教与学的比例问题，尚无明确统一标准，我们只知道大趋势。教学量和学生学习量，在美国基本为1:3-6之间，换言之，老师1小时的讲授，需要学生花3-6倍的精力去匹配，才跟得上节奏。并且，美国大学的课堂是开放式的。传统的“一言堂”式授课只占其中很小比例，大多数时间，学生们都在辩论、小组讨论、课堂展示以及互相授课中度过。因此，欧美的大学学习，是非常辛苦的！这与我们国内大学有着巨大不同。

老师讲一半儿，学生学一半儿啊？很多老师估计会说，太理想化了！这在中国大学太难实现了。因为大部分学校的教学量计算，是根据“课时”来计算的，而非“学时”。因此，这就又导致了一个新问题，仅仅有“以学生为中心”的教学，恐怕还不行，我们还需要“以学生为中心”的教学制度来配套！

这是个至关重要的问题——教学工作量的计算，应该算“课时”还是“学时”呢？

答案很显然，我们也许需要一场“从课时到学时的制度改革”，只是我们暂时还无法触及这一点。这才是“以学生为中心”教学改革的真正面貌，它真的不只是教师这个角色的单一使命，而是这个事情一旦动起来，势必“牵一发而动全身”，学校的管理制度也是要跟着动的。我们能想到的关联要素——课时和学时制度、教学工作量计算、课程体系的重构、教学管理制度、教师绩效评价制度、教师薪酬体系、教学绩效考核制度、学校资源配置、学校教学文化等等无不与此有关。因此，所谓的“以学生为中心”这件事儿，从教师开始迈出第一步，也只是“万里长征第一步”，后面的路，长着呢！

总之，让我们记住赵炬明老师的那句话——“如果支持系统不改，教室里的变革可能持久吗？”

显然，不能。

03学习评价与考试小火车

2018年，对于我国高等教育界，有一件非常值得铭记的大事儿发生，那就是“本科教育工作会议”——改革开放40年以来首次召开，全国5万多名大学校长书记参加。请大家注意这次具有历史意义的盛会的举办地——四川大学。

为何教育部要把全国高等院校的目光聚集在这里——四川大学？那是有讲究的。

因为在这一年，我国国家级教学成果特等奖揭晓，特等奖获得者——四川大学！

今天我们看川大获奖的秘密，我个人总结为：三个全覆盖（智慧教室全覆盖、小班研讨课全覆盖、非标考试全覆盖）。前面两个好理解，啥子叫“非标考试”？

非标考试——非标准答案考试，川大人自己名其曰：全过程非标学业评价。据说，川大的考试题，是这个样子滴——

考题一：如果有机会穿越回到1644年，你最希望自己是一个什么样的人（国籍、居住地、民族、职业、性别、年龄等）？请试着描述那时他（她）眼中的中国与世界。（对比传统考题：“简述张居正变法”或者“简述八旗制度”）

考题二：设计一种生物：每个学生从指定的生境中随机选择一种生境，同时选择捕食者或被捕食者中的一种。生境：热带雨林、沙漠、极地、海洋；食物链中的地位：捕食者、被捕食者。

考题三：根据所学元素化学知识，设计一个太阳系内行星或卫星的外太空开拓计划。4~5 人一组，PPT 展示，由指导老师和同学共同打分。

怎么样？是不是你的脑洞已经不够用了？从应试教育泥潭里走出来的孩子们，能搞得定吗？

——永远不要小看年轻人！

针对第三个题目，有一个答案是这样的——

大家可以自行在微信里搜索这个主题：“四川大学非标答案试题及答案展播”，有系列的详细版题目和答案介绍。不知各位看了感想如何？我，已经被深深震撼了，仿佛一轮红日正在冉冉升起一般。

让我们回到主题——“以学生为中心”的教学，在评价这个环节上，我们不仅有了欧美的理想范式做参照，更有了一个令我们震撼的现实范式，那就是川大模式。

这样训练出来的学生，不厉害才怪！

考试这件事儿，是最令国人无语的。从小到大，我们中国的孩子需要经历多少遍“填空题、判断题、选择题和简答题”？小学、中学这样也就算了，到了大学职业教育和高等教育阶段，甚至研究生考试，都还是这样的题目！你是想让他研究还是被研究呢？也许只有博士的考试，不用这样吧？

不得不说，在考试这件事上，我们真的是太low了。我个人有个感觉，如果说工业4.0时代国家对高等教育的期望是“高铁”，那么我们大多数高等院校的现状是“绿皮车”，而我们绝大多数大学的考试，是最原始的“老牛车”！

是时候需要重新思考和定义“考试”这件事儿了！

让我们回到拉尔夫﹒泰勒，这位大师的另一个江湖名号——“教育评价之父”。请你记住，70年前，美国教育界的自身前辈已经非常明确地定义了“考试”这件事儿的本质。

拉尔夫﹒泰勒——“所谓评估，从本质上讲，就是判断课程和教学计划在多大程度上实现了教育目标的过程”。因此，评估不是别的什么，而就是一件事：“我们如何才能确定这些教育目标正在得以实现？”

考试，不是为了得到一个分数，你（学生）交差，我（老师）也交差。考试，就是为了检验，我们做教育的初心，目前实现到何种程度。

因此，我们同样也可以说，教无定法，考也无定法，贵在得法。因此，我认为，我们有必要改变一下我们对“考试”这件事儿的传统思路，为此，我画了本文的第三幅画——“考试小火车”。

我们大多数院校的考试，是这样子滴——

传统考试小火车：平常3，期末7

全过程学业评价小火车：多形式全过程，各一定比例

在大多数院校欧美院校，本科教育的课程考核，都是小火车式的。美国大学对学生的评分考核方式大体上包括考试（Exam）、论文写作（Writing）、家庭作业（Homework）、课堂讲演（Presentation）、课题设计（Project）、课堂参与（Participation）等几部分，各自占有15%、20%、25%及30%不等的比例。总之，期末考试一般不会超过30%，正是传说中的“全过程学业评价”。

例如下面这样的——

来自网文《到美国留学你真的读懂syllabus了吗?》

川大也已经变成这样的，请看下面这段文字——

2011年，川大设立本科教改项目，启动全过程学业评价改革试点，教师根据学生日常考勤、课堂表现、平时作业、阶段考核、期中和期末考试等综合评定课程成绩，将课堂讨论、平时作业计入总成绩，期末考试成绩原则上占总成绩比例不超过50%、平时考核不少于6次。到2017年，已基本实现“全过程学业评价”全覆盖。考前突击复习在川大成为“过眼云烟”……——来自四川大学《教育信息反映》华东师范大学知名教育培训专家韩映雄教授曾言道：“未来学校的核心是评价体系，‘如果那张试卷不改，不会发生根本性变化’”。

因此，请你早点设计好你的考试小火车吧。不要再固守你的两节车厢（平常+期末37开）了！就算你暂时无法改变学校的“37开”考试制度，那也起码请你淘汰非常low的知识记忆型填空题、选择题和判断题，多选用问答题、应用题、综合分析题，以及写作设计题。这样，孩子们在考试时起码会调动一下他的分析能力、思考能力、表达能力、综合能力和创新能力……

请记住，他们，是要走上社会，是要依靠自己的大脑和双手谋生存的大学生，而不是不需要操心生存和吃饭问题的中小学生。给他们应用题和设计题、写作题，就等于给他们一种生存能力！

本文完。本文就说了三幅图（“以学生为中心”的教学三个关键点）：一条“教学鱼”，一个“课程环”，和一列“考试小火车”。